要了解一個組織內部是否產生問題，很好的觀察法是，「國王的耳朵明明就是驢子的耳朵」這現象有沒有發生。意思就是，會不會「明明是個五歲小孩都看得出來的笨主意，高層卻脫離現實，振振有詞的認為可行，大家也不吭聲。」舉國民黨為例，選舉一輸再輸，內部討論認為是不夠貼近「本土」、「年青人」，最後出來的策略竟然是用這樣的字眼：「他"馬"的就是愛台灣」、「藍鳥」(懶叫)、趕羚羊之聲電台->LP 之聲 (love and peace??) 、藍教頭... 這真是侮蔑年青人，東施效顰不得要領。偏偏五歲小孩都知道不對的事情，一群人卻花錢熱熱鬧鬧的做了出來，這時我們就知道，這黨有大麻煩啦。
我認為，以上狀況目前在敝公司已經發生。這篇文章是為了明確紀錄當下想法，以供日後驗證。例如有次會議討論無線網路相關功能，高層認為我們的手機「不該支援連結到加密無線網路」。許多人都會把家中的無線網路加上密碼，一來避免遭人佔用頻寬，二來也免得個人資料被竊聽。如果要花那麼多錢買一支具有無線網路功能的手機，卻連自己家的網路都不能連上，其他功能與外型也並不出色，我實在不知道如何花得下手。更何況，手機上又沒有網路插頭，如果不能用無線網路連，怎麼上網？(當然啦，有許多其他方法，不過對一般使用者太麻煩了)
Believe it or not，工程師的反對意見直到請出了 CEO 仍然不被採納。高層認為工程師不懂行銷，對產品規格指指點點是撈過了界，採用了相當高壓的方式叫工程師閉嘴。直到第二天，CEO 經過了思考，也認為「不能連到家裡的無線網路」似乎是個笨主意。嘿，雖然這件事竟然要一天才想通有點扯，但至少想通了，算是好事。不過很可惜，好戲剛開始啊。
經過許多摩擦，週五明確宣佈公司政策，簡而言之，以產品為導向，行銷帶頭訂立規格，而研發部門負責執行。研發部門回報各功能所需資源，供決策者以出貨時間以及成本為考量來取捨。研發部門明確禁止對產品規格說三道四。非常非常典型而且標準的流程。我必須說，在某些公司，這是正確的執行方式。但對於我們而言，不是。
Smart phone 並不是什麼新出現的市場。它在那好幾年了，相關硬體已經發展得相當完備，軟體也百家爭鳴，Nokia, Microsoft, Motorola 等等都已經有了自己的平台。我們的獨特處並不在於我們做了一支更棒的手機，而在於我們是第一支軟硬體都完全 open source 的手機。這開啟無限可能。除此之外，機身厚重、外型不佳、開機三小時電池就乾掉，面對現實吧，我們根本輸人一大截。軟體面也是，任何一支聽過的品牌手機都超過我們，更別提 iPhone 了。但它的強項是，這支手機上的軟體可以自行修改、創造，使其獨一無二，只要你有能力。這是吸引工程師的特色，而非吸引一般消費者。而直到目前為止，我們所有的顧客正是工程師，與我們這些公司內意見特多的死工程師是同一群人。想多賣些手機、想知道顧客的需求，應該去問問這些工程師，而不是叫他們閉嘴只管做事就好。
Open source 是我們唯一該走的路，可以超越硬體平台的限制而自由進化。假以時日，就如同 Ubuntu 明確的超越 Windows 成為更適合普羅大眾的作業系統，open 的手機平台也會有那一天，而我們應該等待那果實收成。在這時間點剝奪工程師的創意，使其為行銷部門的產品概念服務，直接針對普羅大眾的消費電子市場，而非以市集方式(請參考Cathedral and bazaar) 隨使用者需求演化、針對小而美的利基市場經營。這樣的作法明確顯示了經營者的壓力以及野心，對投資者更好交代，但卻直接離開了自身最堅強的戰場，而在最弱的產品面與巨人對決。我相信這樣的大方向是錯誤的。不過我也認為真正執行起來，這策略仍有可能成為另一個被遺忘的口號，最終我們還是自然/不可抗的回到開放軟體社群的世界。這會是我樂見結果。
回到工作上來說，我領悟到，如果對已經決定的策略這麼有意見，那應該自己去開一間，而不是以員工身份指指點點。公司是專制政體，在評估階段，各陳己見是恰當的。但命令一下，就算指出皇帝錯誤的人是對的，皇帝當然也是先斬了這不識相的傢伙，然後隔陣子再睿智的換個說法自我修正。所以：
- 如果我根本是錯的，高層方向正確，最後帶大家到達應許之地，那我不講比較好。
- 如果我是對的，因為會先被斬掉，所以也享受不到方向修正的好處，還是一樣不講比較好。
